?

Log in

No account? Create an account

Анатолий Панченко

[reposted post]Эксперимент французского врача Алена Бомбара
masterok
reposted by walk_fit

Ален Бомбар отправился в одиночное плавание, которое длилось 65 суток, с 19 октября по 23 декабря 1952 года. Предыстория его такова. Весной 1951 года Ален Бомбар, молодой врач-интерн ( А.Б. родился 27 октября 1924 года), только начавший свою профессиональную деятельность в госпитале французского порта Булонь, был потрясен количеством погибших моряков с потерпевшего кораблекрушение вблизи берега траулера «Нотр-Дам-де-Пейраг». Траулер ночью, в тумане, налетел на камни прибрежного мола и разбился. Погибли 43 моряка. Утром, спустя несколько часов, их тела вытащили на берег и, что самое удивительное, все они были в спасательных жилетах! Именно это событие подтолкнуло молодого врача заняться проблемой спасения жизни людей, терпящих бедствие в море.

Бомбар задумался, почему так много людей становятся жертвами кораблекрушений? Ведь ежегодно многие тысячи человек погибают в море. И как правило, 90% из них гибнет в первые три дня. Почему это происходит? Ведь для того, чтобы умереть от голода и жажды, потребовалось бы гораздо больше времени. Бомбар сделал вывод, который позднее написал в книге «За бортом по своей воле»: «Жертвы легендарных кораблекрушений, погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха!».

Читать запись полностью »Collapse )

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=8509.

Имеющий глаза увидит нестыковки!
walk_fit


Наверное не правильно просто оставить картинку и надеятся, что у когото картинка сойдётся с твоей.
Потому обьясню, что меня удивило. Ну по крайней мере мой уровень понимания развития современных тезнологий, дал сбой.
На скрине с фильма о вьетнамской войне , меня удивило наличие двух плазменных панелей на стене американского кабинета.
Как так это же 1964- 1973 год и согласно википедии телевизор того времени выглядел примерно так.

Это телевизор 1980 года
Меня много чего в штатах напрягает, первый реактивный самалёт взлетел там в 1937-39 году, первый общедоступный пылесос, различные бытовые и индустриальные технологии общедоступные- опережающие остальные страны планеты.
И так практически во всём.
А вопрос в том, что это????
Остатки технологий прошлого?
Технологии полученные из вне???
Это два первых пришедших на ум предположения.
И ведь они не единственные.

Засыпанные или обсыпанные сооружения.
walk_fit
Вот фрагмент линии мажино со спутника.


В рельефе.

В фотографии.

Схематично внутри.

Это построили мы, либо использовали доступное и функционирующее.
А вот Шабровский карьер ( о нём нынче некие товарищ " пули снегопада ролик в ютюбе выставил. С этим товарищем много интересного он собрал всю инфу которую нарыло масса народу обработал интерпретировал и выдал за свою. Уж больно много знакомого в его текстах!!!)
Так вот о старой линзе. Гляньте как это выглядит в рельефе.

О ведь там внутри этого горного массива может быть обьект, сам массив напоминает его. Просто наше воображение буксует, от гигантизма.
Меня вообще последнее время сопровождает мысль, что наша планета сплошной укреп раён, не нами построенный. Есть культурный слой- остатки огромных зданий, сами здания. Но ведь у цивилизации построившей это ведь и военная составляющая была и о она не пострадала, либо самую малость.И она внутри её используют.

К ИЩУЩИМ-ИЩЕЙКАМ
walk_fit
Мы перелопатили кучу материалов прошлого нашей цивилизации; кто исторические труды, кто зотчество, кто изобразительное искуство, кто техническое развитие, кто что осилил!
В определённый момент, кождый зашол в тупик. Почему так произошло? Среди нас люди с разным образованием, разного возраста, разного пола- что даёт нам возможность рассматривать, анализировать одно и тоже, но под разными углами и в разных плоскостях. Но мы в тупике после бурного рывка! Многие разочарованы, многие в унынии.Это видно по стагнации активности на страничках самых упорных и общественноизвестных из нас. На ютюбе появилась куча роликов по нашим статьям, это расширило аудиторию, кому то принесло известность, может даже....
Мы остановились!
Длясебя открыл гугл карты. У меня нету компьютера, использую смартфон-андроид с обычным приложением.
Некоторое время ушло на освоение возможностей программы, больше времени ушло, на то, что бы приучится видить с верху и перреводить в плоскость!!!!!
Тренировался на спутниковых снимках мест к которым могу прйти и увидеть, в реальности и по снимку.
Да интересно понаходил кучу мест на планете, лично и использовал находки Олега Нестягина, Валерия Маталина.
Вот самое интересное и не замазанное в гугл картах.







Судя по тому, что лист вклеен в 2018 и это видно, рядом есть обьекты но замазаны- либо не доглядели, либо специально недоглядели.
К чему пишу всё это. Вот имеем находку.

Камчатка посёлок Тигиль. В 2012 нашли, лично видел передачу где три человека,два из которых нашли, рассуждали о том, что это точка ПВО.
Идин из них или Суботин или Скляров, либо оба разом, нО передачи, не находится.
Скорее всего эффект манделы имеет место быть.Есть у меня книга, в которой не находятся главы-а читал я её много раз, чут ли не на изустб помню.
Так вот о находке если это остатки ПВО,рассуждал я то это должен быть пояс или раён и он, что то прикрывает.



А вот, что он прикрывал....
Вот этим и занимаюсь сейчас.Интересно, но очень нудно, глаза устают быстро, голова начинает болеть.
К чему я это всё.
Всё, что мы прочитали, кто то написал.
Лучше увидеть, самому.
Измените вектор поиска.
Все можно и нужно проверить.
Был ли кто доо нас, а может и сейчас тут.
Ребята не падайте духом, уверяю Вас,всё, что мы нашли капля, подойдите к поиску с другого боку;))
Всем здравия и ясной мысли.
С Уважением Анатолий.

Моему другу Вадюхану повящается. Мото-защита
walk_fit
Вопрос-нужна защита или нет, глупый.
Смотря на чем катаешь, какие контакты и с чем возможны. Здравость понимания возможности защиты, позволит определится с типом и производителем.
Пишу как моточайник. Раньше я носился на литровой спортивной ракете, в модельных туфлях(поначалу;))) отездил три сезона больше 40000 тысяч,живой только благодаря Богу.
Сейчас у меня двухсотпятидесяти кубовый китайский эндуро и вчера ещё с одним таким же чайнтком мы ездили на покатушки в лес;))) четыре часа, из них два с половиной ада;))
Когда я одевал мотоботы, мой напарник в кедах спросил, неужели я собрался одеть эти крокодилы в жару (Слава Богу- лето в ленинградской области выдалось в этом году на славу) Я ему ещё не звонил, сам только к сегодня отошол, но думаю он осознал отсутствие защиты ног;))
Отвалилось всё ненужное и от мотоцикла и от мотозащиты;)))
Были моменты, когда хотелось всё бросить и взвыть;)))
Вчера; и для нас, и для мотоциклов, и для защиты были испытания.
Понятно, что бывалые улыбнутся, моим соплям.....
Я научился за четыре часа переезжать валежник, муравейники и корни, я ниразу не упал;)))
Да я не стал Джарвисом и сказывается отсутсвие тренировок и частоты подобных поездок. Но это был первый шаг;))
Теперь я знаю из опыта как и что!
У меня есть техника способная двигаться по направлениям, ещё три недели отпуска и в гуглмапе я нашол парочку интересных мест сравнительно недалеко от меня, но далеко от дорог. Подобью соседа и поедем!!!
Надеюсь!?!;))
Всем Добра и Благоразумия!!!
С Уважением Анатолий.




Мой друг Вадюхан приуныл уперевшись в поиск ответов!!!
Хорш пора искать вопросы!!!
Нужна защита, нужны результаты поисков!
Что бы найти обьект гугл мапе, неделю тренировал глаза, что бы видеть, тренировался рассматривая ныне существующие строения- ТЕНИ!!!!

[reposted post]Оружие. Минимум технической информации.
skunk_69
reposted by walk_fit
Что собственно обыватель знает об огнестрельном оружии? Что есть автомат (под которым понимают и пистолет-пулемёт, и собственно автомат (штурмовая автоматическая винтовка или карабин)), или там пасталет какой (под которым до кучи ещё и револьвер имеют в виду), ну и там всякие дробовики-берданки. Однако чтобы правильно понимать о чём собственно идёт речь надо хотя бы в общих чертах иметь хотя-бы минимальные знания об особенностях оружия и правильно их именовать. Как обычно я буду обходить стороной общеизвестные факты типа "пулялетитпопараболе" и другую информацию от которой ломится интернет и которой переполнены печатные издания, и давать только действительно необходимую информацию, либо ту которую в интернетах найти практически невозможно.

Итак, SKUNK69 представляет...
Что касается образцов оружия используемых преимущественно для охоты (хотя в боевой обстановке оно фактически ни чем не уступает боевому оружию, а в определённых ситуациях заметно превосходит) то используя иллюстрации каталога "Альфа" я скомпоновал вот такой вот плакатик где доступно и наглядно представлены виды существовавшие на 1911 год (правда на данный моммент всё это разнообразие свелось практически к трём типам: одностволка, вертикалка и горизонталка), а так же соответствие калибров метрической системе.

Всё дело в том, что для охотничьего гладкоствольного оружия, так уж сложилось, обозначение калибров (в отличие от боевого и гражданского, где используется либо миллиметры, либо доли дюйма) означает целое количество сферических пуль, которые можно отлить из 1 английского фунта свинца (453,592 г), пули при этом должны быть сферические, одинаковые по массе и диаметру, который равен внутреннему диаметру ствола в средней его части, чем меньше диаметр ствола, тем большее количество пуль получается из фунта свинца. То есть если отталкиваться от иллюстрации, имеющий сейчас максимальное распространение 12 калибр обозначает что из фунта свинца получится 12 пуль диаметром 19,5 мм или 36 пуль диаметром 11,1 мм. Правда есть исключение модный сейчас 410 калибр приравненный к 36-му калибру ведёт происхождение от дюймовой схемы, и заметьте папковая (картонная или промасленно-бумажная) гильза патрона 410 калибра равна 12 мм, то есть калибр пули и диаметр гильзы - это совсем разные вещи, а ещё диаметр пули отличается от...диаметра ствола, ну об этом позже. Правда и это ещё не всё, мало того что калибры изменились со временем, так они ещё и менялись в зависимости от страны производителя, и к первой табличке неплохо бы ознакомится и со второй.

А чтобы люди шибко голову не забивали такими ненужностями оружейная промышленность к последней трети ХХ в сократила эти калиброванные разносолы и из 12 калибров оставили...6 (шесть), причём диаметр гладкостволов тоже устаканился и на стволах разных стран теперь находится в этих пределах

И чтобы уж совсем легко было запоминать вот простая формула: 32 калибр - 13 мм, 28 калибр - 14 мм, 24 калибр - 15 мм, 20 калибр - 16 мм, 16 калибр - 17 мм, а 12 калибр - 18 мм. Заметили уже наверное? Алгоритм очень простой, 4 "гладких" калибра ~ 1 мм диаметра (начиная с 13 мм). Из этой чёткой схемы выбивается только 36 калибр (он же 410-й) - 10 мм, но уж эту одну величину я думаю можно тупо запомнить ;D

Там выше я говорил про то что диаметр пули отличается от диаметра ствола, так вот в нарезном оружии диаметр калибра ещё и отличается от истинного размера, калибры пуль превышают калибры стволов для обеспечения врезания пуль в нарезы и приобретения ими вращательно- поступательного движения (например диаметр пули патрона 7,62×39 равен 7,87 мм, а диаметр ствола автомата АКМ по нарезам — 7,92 мм). Калибр выражается в метрической или дюймовой системах. Устаревшая система обозначения калибра — линии. В России и странах с метрической системой измерения калибр обозначается в миллиметрах (в виде десятичной дроби обычно с точностью до второго знака), в странах с дюймовой системой измерения (США и Великобритания) — в долях дюйма, причем в США в сотых долях, а в Великобритании — в тысячных, где один дюйм (1”) = 25,4 мм = 10 линиям = 100 точкам, 1 линия = 2,54 мм, но проще всего для понимания тупо обратиться к таблицам соответствия :D. Там же, обратите внимание и наш гладкоствольный 36-й/410-й калибр прописан, причём цифрой в чётко 10 мм без долей.


Думаю теперь с калибрами всё более-менее понятно, поэтому обращаю внимание на верхнюю часть и она горрраздо интереснее, тот кто хотя бы листал каталог наверное уже заметил, что я оставил немецкое название, а расшифровку дал на английском языке. Дело в том, что для обозначения многоствольного оружия было принято использовать немецкие названия, а так как сейчас у нас все в основном англоязычные, то расшифровку я дал на английском. Да, от былого разнообразия остались лишь крохи, и сейчас максимум что могут угадать, так это то что "бокфлинт" - это "вертикалка", а ведь это культура и точные определения чрезвычайно важны как для понимания так и для описания, итак:
ДОПЕЛЬФЛИНТ - это всем знакомая с детства двустволка-горизонталка, универсальная и идеальная, конструкция этих ружей тупо не позволяет где-то сильно накосячить, поэтому даже обрезы делают в подавляющем большинстве именно из допельфлинтов;
БАХФЛИНТ - а это уже комбинашка из одного гладкого ствола и одного нарезного, сейчас такие вещи практически не производятся, но в позапрошлом и начале прошлого века они были довольно популярны;
ДОПЕЛЬБАХ - это двустволка с двумя нарезными стволами, да-да, именно так, что бы там не говорили, но магазинное многозарядное оружие - это ХХ век, а в Х1Х веке скорострельность в основном увеличивали за счёт многоствольности;
БОКФЛИНТ - это, как я уже говорил выше, ставшие дико популярными со второй половины ХХ века двустволки-"вертикалки";
БОКБАХФЛИНТ - ну тут даже по аналогии можно догадаться что это "вертикалка" у которой верхний ствол гладкий, а нижний нарезной;
ШРОТДРИЛИНГ - это трёхствольный гладкоствол, вещь мощнейшая;
ДРИЛИНГ - тоже трёхстволка, но гораздо более популярная чем его "комбикормовый" собрат (шрот - комбикорм ;D), здесь к обычной горизонталке снизу добавили нарезной ствол и популярность у этого типа в начале прошлого века была ого-го;
ДОПЕЛЬБАХДРИЛИНГ - а вот это сложно, но вероятно в Х1Х-н.ХХ века знали для чего оно нужно, в этом ружье к нарезной двустволке-"горизонталке" добавили нижний гладкий ствол;
ФИРЛИНГ - тут всё просто, это четырёхстволка.

Даю мало иллюстраций и ссылок не от недостатка материала, а исключительно из боязни погрязнуть в этом самом материале и завязнуть там надолго, в мире оружия столько всего безумно интересного, столько надо всего рассказать и показать, что я могу...тупо не вернуться оттуда ;D тем более что есть такие сайты что хочется прямо навязывать их, чего только стоит мой любимейший в последнее время сайт "History Pistols история пистолетов и револьверов", да даже обычные торговые оружейные сайты типа этого затягивают как мёд муху...ага, вот прям как сейчас, полез иллюстрацию для пепербокса искать...два часа назад :D :D :D в общем с этим надо аккуратнее, постараюсь в конце что нибудь добавить если влезет...

Итак я выше говорил про многоствольные ружья и упомянул что многоствольность была фишкой Х1Х века, а, чуть не забыл, чем же отличается пистолет от револьвера? А очень просто, если у ручного оружия имеется барабан куда вставляют патроны - это РЕВОЛЬВЕР

Если же барабана нет - всё, это пистолет. Самое интересное в этом то, что ПЕПЕРБОКСЫ (бундельревольверы) многоствольное ручное оружие зачастую со связкой вращающихся стволов - это тоже пистолет, барабана нет, значит не револьвер ;D и таких приколов и непоняток в мире оружия ох как много. Вот это - пистолет

а это уже револьвер

а вот если от револьвера выкинуть нахрен не нужный ствол, то получится опять пистолет ;D

вот так всё просто. Да, много говорится в статейках что якобы пепербоксы никуда не годились, косо стреляли, были слабенькими, так вот ЭТО ВСЁ ЛОЖЬ! Для своего времени и тогдашних условий это было великолепное недорогое оружие по популярности с которым смогли конкурировать только "дерринджеры" да двуствольные пистолеты известные в Латинской Америке как "гарруча", на тот момент это был самый натуральный пистолет-пулемёт. Каковы были боевые возможности пепербоксов? Для современного положения дел их характеристики больше бы подошли нынешним "травматам", но в Х1Х веке пепербоксы были мощнейшим оружием одним своим видом позволявшим успокоить любого. Что бы там не говорили, но реально пепербоксы появились в 1836 году и только с изобретением капсюльного замка, причём характеристики их не сильно менялись на всём протяжении практически шестидесятилетней истории производства, их реально было выпущено МИЛЛИОНЫ, но в общем самыми распространёнными были 4-8 ствольные образцы (а были и 24 ствольные!) с длинной блока стволов 45-90 мм, калибром 6-9 мм, капсюльные образцы стреляли свинцовыми картечинами (вес пули в пределах 1,3-3,6 грамм), начальная скорость пули составляла 120-180 м/с, а дульная энергия составляла порядка 26-45 Джоулей, прицельная дальность 13-18 метров (15-20 ярдов). Много это или мало? В первой части португальского цикла я вкратце обмолвился об этом и скажу что для людей Х1Х века этого было вполне достаточно, а главная беда современных исследователей это то что они смотрят на то время со своей колокольни, абсолютно не учитывая того что линейные размеры человека увеличились практически на 20% при почти двукратном увеличении массы тела...Хотя, чтобы вам было с чем сравнивать в общих чертах, то мощные капсюльные винтовки середины Х1Х века на дымном порохе выдавали начальную скорость пули 245-300 м/с и убойную силу в пределах 600-900 Дж (грубо говоря скорость как у пули из ПМ, а мощность только в 2-3 раза больше, только бездымные пороха сразу увеличили мощь стрелкового оружия в 3 раза), ну и для сравнения можете прочесть статью про баллистику "резинки" из травмата...

Ну что можно ещё такого познавательного рассказать чего вы от других не услышите, вроде с отличиями пистолета от револьвера более-менее разобрались, есть у меня куча полезнейших таблиц, но наверное их лучше в конце выложить... а, да, кроме многоствольных пепербоксов существовало ещё три чрезвычайно популярных на протяжении всего Х1Х и до начала ХХ века типа двуствольных пистолетов это "хауда", "дерринджер" и "гарруча".

ХАУДА(howdah) - это по сути типичный наш обрез и выглядит примерно так же, крупнокалиберный, преимущественно гладкоствольный, в основном 2-4 ствольный, либо под картечный, либо под короткий крупнокалиберный револьверный патрон, причём компоновка стволов могла быть и "вертикальной" и "горизонтальной", в отличие от привычного всем обреза это элитарный вид пистолетов высочайшего качества, стоили дорого и порой богато украшались; довольно недавно оружейная промышленность выпустила весьма брутальный травматический пистолет МР-341 "Хауда" под короткий "резиновый" патрон 12/35 (12 мм калибр ствола, 35 мм высота гильзы патрона), так что теперь каждый желающий может почувствовать себя альфа-самцом ;D



ДЕРРИНДЖЕР(derringer) - суперпопулярные с первой трети Х1Х века в подавляющем большинстве двуствольные карманные пистолеты, очень компактные, но достаточно убойные для того времени. Изначально это были одноствольные капсюльные пистолеты калибром 8-11 мм, но с изобретением в 1863 году патрона .41RF Derringer калибр и патрон для подобного типа пистолетов в общем унифицировался. Прицельная дальность стрельбы из дерринджера составляла стандартные для того времени 15-20 ярдов (13-18 м), дымный порох позволял разгонять восьмиграммовую пулю до 130 м/с и выдавал мощность примерно 66 Дж (что даже чуть выше разрешённой сейчас для "травматов" ;D), а с началом использования в 1888 году бездымного пороха характеристики дерринджеров резко подскочили, новые пороха позволяли разогнать пулю до 210 м/с выдавая солидные 180 Дж (это на уровне "Нагана", что при почти десятикратной разнице в цене не оставляло револьверу никаких шансов у гражданского населения) и именно бездымные пороха позволили без ущерба для убойности повысить компактность оружия, перейдя на калибры .32, .25 и .22 именуемые у нас в простонародье "мелкашкой" . Между прочим распиаренный Кольт нажился не на приписанных ему мифических револьверах, а именно на продаже дерринджеров, Кольт №1 Дерринджер (Colt First Model Derringer) и Кольт №2 Дерринджер (Colt №2 Single-Shot Derringer) было произведено порядка 30 тысяч с лишним единиц, в то время как распиаренных капсюльных "Кольтов" насчитывалось несколько тысяч, то есть если представлять аналогию практически до 70-х годов Х1Х в. в процентном соотношении револьверов было не больше чем пистолетов-пулемётов в Первую Мировую Войну, да, они были, причём весьма разнообразны, и я писал об этом уже, но так же верно и то что их было в буквальном смысле единицы и стоили они непозволительно дорого...

ГАРРУЧА(garrucha) - это двуствольные пистолеты, как капсюльные, так и под шпилечные либо другие унитарные патроны (в отличие от дерринджеров и хоудахов строго "горизонталки" и строго двустволки), калибр этих пистолетов небольшой - в основном .32 и .22  цены тоже более чем демократичные, это массовое оружие по боевым характеристикам было не особо выдающимся, но то что на перезарядку моделей под унитарные патроны уходило не более нескольких секунд в умелых руках - делало этот тип пистолета не менее популярным у широких масс чем наш родной обрез дустволки, и весьма востребованным, особенно в странах Латинской Америки, где многие оружейные компании начинали именно с копирования европейских образцов именно этого типа оружия (типа таких бразильских гигантов как "Таурус" и "Росси")...

Пистолеты и револьверы, как-то так сложилось за предыдущий век, считаются оружием исключительно нарезным, но чисто технически это не так, я не говорю про ветхозаветное кремневое оружие, но и капсюльные пистолеты и те же самые пепербоксы обходились без нарезов в стволе и тем не менее их боевые качества никогда не ставились под сомнение. Пусть меня поправят если я не прав, обычная дистанция огневого боя для ручного оружия находится в пределах 30 метров, но в основном стрельба происходит как и при дуэлях на пистолетах с расстояния 15-18 шагов (около 13 метров, кстати это же расстояние считается предельным для современных резинострелов ("травматы"), и что бы там не говорили "бывалые" из длинноствольного оружия стрельба ведётся в пределах 60-90 метров.

Да я знаю что прицельные приспособления карабинов и автоматов расписаны на полкилометра, ни сколько не отрицаю возможность ведения стрельбы из револьверов и пистолетов и на 50, и даже на 100 метров, тем более современные прицельные приспособления, пороха, патроны и качество стволов позволяют делать это тренерованным профессионалам, однако...единичные случаи это не правило, а исключение из правил, и только тот кто сам стрелял знает насколько нереалистичны такие заявленные характеристики без большого опыта и специальных оптических приспособлений прицеливания... Так что для короткоствольного оружия нарезной ствол - вещь необязательная и на точность на таком расстоянии, как показывает современный опыт использования и стрельбы из "резинострелов" (травматическое оружие ограниченного поражения где поражающий элемент (пуля) - резиновый шарик), фактически не влияет, скажу больше, частенько короткоствол обходился даже...без прицельных приспособлений либо имел зачаточные, как дань традиции...

У короткоствола вообще другие задачи и ещё в самом начале своего расцвета со второй трети Х1Х века пистолеты прекрасно с ними справлялись...хотя вояки об этом иного мнения и ставя нереалистичные задачи конструкторам перманентно пытаются в одном стволе совместить точность и дальнобойность винтовки, но чтобы при этом мощь и запас магазина был как у пулемёта, компактность и лёгкость как у карманных пистолетов, да ещё чтобы такой ствол валил слона с одного выстрела и при этом не было никакой отдачи, и ГЛАВНОЕ(!) ЧТОБЫ ТАКОЕ ОРУЖИЕ СТОИЛО СУЩИЕ КОПЕЙКИ как жилетный револьвер, вот именно как-то так и не меньше...благодаря таким потерявшим связь с реальностью заказчикам мы и имеем на данный момент бесконечное множество однотипных, клонирующих друг-дружку образцов оружия с малопонятными (порой надуманными) характеристиками, нарезными стволами короткостволов с прицельными приспособлениями на сотку метров, с удивлённо-возмущёнными воплями вашгандоннеслазит "вашпистолетслонаневалит!!!" и беспричинными требованиями ещё удешевить цену оружия...

Чисто технически пистолеты и другие короткостволы - это оружие горожан, а ружья - это оружие селян и требовать от одного качеств другого - по меньшей мере не рационально, всё равно что требовать чтобы охотничья двустволка помещалась в кармане пиджака, и если крестьянин с "лупарой" или ещё каким "оружием выживания" на фоне дикой природы выглядит гармонично, то в городе, как говорится, он выглядит "до первого полицейского"...Короткоствол это в первую очередь компактность и мобильность, удобность и незаметность, скорострельность и неожиданность, как говорится "всегда готов и под рукой" и уже потом только третьестепенно желательна точность или там убойность. В Х1Х веке при нерезультативной и пока ещё интуитивной медицине особенной мощи от оружия и не требовалось, зачастую пуле достаточно было просто пробить одежду и кожу застряв в сале и мясе чтобы участь поражённого была предрешена. Самая большая смертность до ХХ века была не среди непосредственно убитых на поле боя, а уже после того как всё кончилось, даже во франко-прусскую войну в первые несколько дней после боя умирало более 60% раненых, сколько умирало потом мне статистики не попадалось, но уверен что наверняка помирали, а ведь тогда уже были и Пастер, и Пирогов, и Склифософский, чего-же ожидать от более раннего времени?! Попадая в рану безоболочечная свинцовая пуля и компоненты дымного пороха вызывали сепсис и приводили к летальному исходу уже в течение нескольких дней. Даже слабые пистолетные пульки патронов с дымным порохом были смертельны, много читая не раз встречал описания того как в человека выпускали целый барабан патронов из какого нибудь "Смин-Вессона", а тот умудрялся ещё отстреливаться и сбегать, всё же помирая, но только потом, или как поражённый в сердце вражина добегал до стрелка и тыкал в него каким нибудь ножичком...И только повзрослев, разобравшись немного в оружии и боеприпасах, познав Джоули и физику выстрела, научился понимать что в поражении из огнестрельного оружия попадание ещё не означает выведение противника из строя, что факторов слишком много чтобы можно было что-то однозначно утверждать...

Убойность раннего короткоствольного оружия буквально до ХХ века в основном колебалась в районе 30-60 джоулей и как утверждают современные криминалисты для нанесения смертельной раны достаточно даже 20-30 Дж дульной энергии с  учётом пробития, и это для современного высокорослого "тяжёлого" человека, чего уж ожидать от наших предков из позапрошлого века, если даже для высокорослых европейцев на протяжении всего Х1Х века рост колебался в пределах 145-160 см, а вес 36-54 кг...Если верить практически вековому опыту криминалистики и охотников, для смертельного поражения в принципе достатожно 1 Дж дульной энергии пули на 1 кг веса цели, а 10 Дж на 1 кг дают гарантированный летальный исход. То есть, грубо говоря тот же 5-мм шпилечный револьвер Лефоше или Смит-Вессоны первых моделей стрелявшие как известно патронами кругового воспламенения с дымным порохом .22 калибра, и выдающие 24-30 Дж, с учётом 2-3 попаданий, и тем более к примеру 7-мм шпилечный револьвер Лефоше выдававший 36-45 Дж - считались тогда вполне смертоносным оружием (так что современные травматические "резинострелы" мощность которых после новых ограничений в среднем 60 Дж - в то время валили-бы наповал ;D и были вполне себе боевыми ).

Выстрелы из длинноствольных ружей, даже не смотря на не сильно впечатляющие современного человека показатели дульной энергии и скоростей пули, наносили нашим мелковатым предкам страшные увечья, и оторванные выстрелом конечности были обычным делом...Но только ли в мелкости предков было дело? При попадании в тело достаточно мелкокалиберные пули современного типа, даже нанося страшные повреждения, всё же обладают слишком хорошей пробиваемостью, и даже учитывая что ударная мощь пули патрона с бездымным порохом увеличилась в три раза, потратив на пробивание примерно шестую часть, пуля летит дальше унося большую часть пресловутых "джоулей", а вот медленно летящий тяжёлый свинцовый шар оружия под дымный порох даже не сильно пробивая ОТДАЁТ ВСЮ энергию при попадении...

В общем я не агитирую и не утверждаю что что-то хорошо, а что-то плохо, просто констатирую факты, для меня нет ни "лучших" ни "худших" образцов или там "слабеньких" и "мощных" патронов, поскольку я знаю что ВСЁ ЭТО УБИВАЕТ и раз оно производилось годами и насчитывало не единицы, а сотни и тысячи образцов, значит для своего времени это оружие было эффективным и беспочвенные споры современных пустобрёхов всего лишь чьё-то личное субъективное мнение высказываемое не по делу...


Продолжение следует...

P.S. выше я пообещал поделиться полезными табличками выполняю обещание



кроме того у меня есть ссылки на почитать :
http://master-gun.com/samooborona/rezinovyj-travmatizm-chast-1
http://master-gun.com/samooborona/rezinovyj-travmatizm-chast-2
http://master-gun.com/samooborona/desyat-let-eto-srok-travmaticheskoe-oruzhie-itogi-i-perspektivy-chast-1
http://master-gun.com/samooborona/desyat-let-eto-srok-travmaticheskoe-oruzhie-itogi-i-perspektivy-chast-2

и даже на посмотреть (ссылки есть, но проверить не могу, пишите если что не так):
https://youtu.be/ZNN9wkhmyp8 часть 1 (КСПЗ)
https://www.youtube.com/watch?v=Nk0xFU-SnvI часть 2 (КСПЗ)
(ссылка на третью часть умерла, если у кого есть - скиньте плиз)

https://youtu.be/gYKsYxa3OF0 травматы по желатину
https://youtu.be/AGb3yLh_9B4 травматы по свинье

https://youtu.be/BDzol46SYgs патроны бадюк1
https://youtu.be/RK4i7UWC2to патроны бадюк2

Мерзлота
walk_fit
Вот находим мамонтов с травой в желудке.
Умерли мгновенно- заморожены.
А теорий почему ... Достаточно.
Тело пробившее атмосферу, открывает на чуток форточку в косиос?
Видимо да, в месте входа возможна температура близкая к абсолютному нулю.
А если тело скользнуло, ударилось подпрыгнуло и свинтило, то произошло ряд действий, опять же играет родь размер;)))
Вошло в орбиту по касаемой, розрезало атмосферу как нож- она за ним мгновенно захлопнулась или на протяжении пути движения тела сквозило???? Если сквозило то до места столкновения всё замёрзло, а в месте столкновения взорвалось и закипело
( аравийский полуостров и северная африка)
Там если со спутника глянуть вулкан на вулкане земли нету одна магма плюс песком засыпано, что можно обьяснить пылевым шлейфом гостя.ну и после того как подпрыгнуло и ушло в космос, планета столкнулась ещё и с сотрясением. Сотрясение привело к тому что есть.
Но нужно разделить катастрофу на два.
Разрушения непосредственно от тела и разрушения от сотрясения планеты посое удара.
Без выводов пишу для себя да бы не забыть.
И всё бы хорошо нашол для себя обьяснения и успокойся. Но не получается

Допустим зашло ниже южной америки, прям в стык с антарктидой попало ( конспирологических мыслей почему туда, если не случайно масса!!!!)
А это откуда?

А ведь есть мысли, что первый удар был тут, тогда обьясним писец аравии и северной африки.

И тут мозг впервые начинает подкипать.
Почему? Да потому, что зипали конспирологи и ....
Земля плоская!!!!!
Земля круглая!!!!!
Земля сота!!'''''
Всё перечислил?
Скорее всего тел было два.
Одно ударило в стык америки с антарктидой, другое в тибет. Вполне возможно единовременно.
Которое жахнуло ближе к антарктиде убило построивших это

А это остатки одного из пятидесяти семи в марокко

Вот такой вот винигрет мыслей на память.
Путь осилит идущий, по пути с Путиным;)))!!!

[reposted post]Молитва Николаю Чудотворцу изменяющая судьбу за 40 дней
terrao
reposted by walk_fit

Read more...Collapse )

[reposted post]По заданию редакции
papa_nin72
reposted by walk_fit
Я ещё тот ленивец и наматывать на авто около 400 км, за ради поглазеть на намерзший вокруг трубы лёд не желаю. Поэтому , вчера в обед , вышел на берег камы, в четырёхстах метрах от работы, искать красоты наподобии водопада плакун. Выпав на лёд почувствовал себя членом команды интерстеллара

Насладившись открывшимся простором , почапал вдоль берега , по течению реки. На протяжении трёх км восстанавливал коленные суставы дедовским методом , ходьбой по сугробам. в пути видал такое
зырить тутCollapse )
обратно втопил по льду. песни порычал по дороге и солнышку порадовался. даже разок по льду на пузе прокатился.
В охуительном месте живу ребята

[reposted post]В России почти в два раза снизилось потребление алкоголя
dima_piterski
reposted by walk_fit


По данным Минздрава, начиная с 2009 года в России почти в два раза снизилось употребление алкоголя - с 18 литров до 10 на человека в год. Количество курящих среди взрослых снизилось на 22 процента, среди подростков - в три раза - https://vz.ru/society/2018/1/16/903762.html

Это одно из самых больших достиижений Путина, без преувеличения. И это правда, а не какая-то игра статистики.

Помню конец 90-х, жил тогда на Пролетарке. Вечером картина - примерно 50 на 50. Половина людей идут трезвые, половина шатается. Попади сейчас в то время - наверное, не на шутку бы испугался. Зомбиленд какой-то. А ведь тогда это зрелище было вполне привычным. Нация спивалась.  Встречи без выпивки вообще рассматривались как какой-то нонсенс.

Смотрю на своих знамкомых сейчас - практически никто не пьёт. В основном народ в спортзалах. Сам не помню, когда в последний раз выпивал - то за руль садится надо, то на тренировку, а то просто не хочется. С друзьями встречаемся в основном за чашкой чая. Так что свои положняковые 10 литров явно не выбираю - кому-то приходится за меня трудится. И не могу сказать, что об этом жалею - физическая форма лучше, чем когда было 30, и радости в жизни куда больше. Дочка вообще не представляет праздники с алкоголем на столе. Точно так же как мы в советском детстве не представляли взрослые застолья БЕЗ алкоголя.

Курить, правда, у меня никак не получается бросить, увы...

Скажи кому из моих друзей в конце 90-х, что будем встречаться за чаем и в спортзале - смеялись бы до упаду.

А вот так спокойно, без какой-то дикой компанейщины, постепенно при Путине не запретили пить, а просто сделали эту привычку не модной. Убрали рекламу алкоголя и табака, построили множество спорткомплексов, сформировали у людей иной стереотип поведения.

Кстати, у тов.  Грудинина в программе - государственная момнополия на алкоголь, что должно, по его мнению, принести государству огромные доходы. То есть государство, которое хочет нам построить "русский, но не совсем" олигарх, имело бы прямой интерес спаивать русский народ. Ну и правда - такому "государству", которое планируют тут устроить англо-сионисты, трезвомыслящие аборигены ни к чему.

А я так думаю, что государство не вправе обогащаться на медленном убийстве своего народа. Конечно, в том случае, если оно действительно считает этот народ своим.